正处发展关键期的江苏朗信电气股份有限公司（下称“朗信电气”），迎来了其IPO进程中的重要节点。3月3日，北京证券交易所发布公告，这家专注于乘用车热管理系统领域的国家级专精特新“小巨人”企业IPO事项将于3月10日上会。
这也意味着，在经历多轮审核问询、数轮财务数据更新以及市场持续关注后，朗信电气的上市之路终于步入最后的冲刺阶段——此次审议将成为决定其能否成功登陆资本市场的关键一役。
自2009年在张家港杨舍镇创立以来，朗信电气从扎根成长到如今叩响资本市场大门，其发展既得益于汽车热管理行业的机遇，也始终面临着市场竞争的挑战。企业成长的背后，既有行业红利带来的规模扩张，也有市场环境变化所致的增长压力。即将到来的上市委审议，正是对其经营质量与发展可持续性的一次集中检验，这一点，从其最新披露的财务数据中已可见一斑。
增速“急刹车”后的报表成色
在最新披露的财务数据中，朗信电气交出的2025年成绩单，初看之下守住了增长的“面子”，细究则能清晰窥见其背后的增长压力与发展瓶颈。2025年，公司实现营业收入14.1亿元，同比增长8.5%；净利润1.3亿元，同比增长12.8%。这组数据看似维持了增长态势，但将视线拉长便会发现，曾经高速运转的增长引擎已明显减速——作为公司核心产品的电子风扇，其对应的业务增长节奏，正随行业环境变化而放缓。
回溯2022年至2024年，朗信电气的营收从6.7亿元快速跨越13亿元，年均复合增长率高达39.5%，堪称行业红利期的“增长黑马”。而2025年不足10%的营收增速，仅为此前高增长阶段的一个零头，这并非公司个例，而是国内新能源汽车渗透率接近50%、行业红利从增量爆发转向存量博弈后，汽车零部件企业面临的普遍困境，更是朗信电气真实经营状况的直观呈现。
营收增速放缓的底层逻辑，是核心客户版图的剧烈调整与行业内卷的持续加剧。在北交所的二轮问询中，朗信电气市场份额的流失被精准捕捉，其客户结构的“此消彼长”背后，是生存空间的持续压缩。尽管公司在吉利、长安等客户的业务份额实现逆势上升，但在绝对主力客户比亚迪的采购体系中，朗信电气的供货份额已从2023年的40%一路下滑至2025年上半年的29.1%。这种下滑并非偶然，随着比亚迪等头部车企规模扩大，其内部自供体系（如弗迪科技）的“挤出效应”，叠加外部竞争对手（如日用友捷）的抢单冲击，正不断挤压着朗信电气的市场空间。
比客户流失更残酷的，是整车厂“年降”压力的持续飙升，这正极限挤压着朗信电气的盈利空间。当前整车厂普遍采取“以价换量”策略，这种压力已完全传导至上游零部件供应商。数据显示，朗信电气面临的客户年降比例从2022年的2%、2023年的3.6%、2024年的5.1%，一路飙升至2025年上半年的6.3%。而铜、硅钢片、PCBA等大宗原材料成本始终保持刚性，几乎没有下降空间，这6.3%的年降，本质上就是在直接切割公司的毛利。受此影响，公司的销售毛利率在2025年被牢牢压制在17.3%左右。更为严峻的是，公司试图培育的第二增长曲线——电子水泵业务，因产能爬坡不及预期和市场竞争激烈，2024年毛利率暴跌至-44.5%，陷入“卖得越多、亏得越多”的尴尬泥潭，未能实现预期的盈利对冲作用。
除了盈利空间被持续蚕食，公司资产质量中“浮在水面上”的风险，更成为被审视的焦点。2025年末，朗信电气的总资产录得17.9亿元，总负债规模突破10亿元大关至10.1亿元，资产负债率攀升至56.5%，与此同时，公司流动比率仅为118.2%，资金链腾挪空间有限，短期偿债能力面临现实考验。雪上加霜的是，应收账款与存货形成的“双重堰塞湖”，正隐性侵蚀着公司的自由现金流，加剧资金压力。2022年至2024年，公司年末的应收账款从3.1亿元飙升至6.5亿元，相当于近一半的年营收停留在账面上，资金回笼效率堪忧；截至相关报告期末，这一余额仍维持在近6.5亿元，下游车企行业洗牌的影响已直接传导至经营层面，应收账款坏账风险有所显现。2024年，造车新势力哪吒汽车因销量下滑、资金链紧张，朗信电气通过江苏嘉和向其供货的金额同比下降91.51%；此外，公司因产品质量问题与中国一汽产生分歧，导致1294万元应收账款出现逾期，下游客户经营状况的波动，进一步增加了坏账风险。
存货端的压力同样突出，随着下游车企强势推行的寄售模式占比从36.8%攀升至59%，公司发出商品周转天数由8.3天拉长至12天。这种“货物已送达客户仓库但款项尚未结算”的滞后状态，不仅增加了存货跌价的风险，更直接影响了资金周转效率。财务层面的多重压力，最终体现在经营现金流与净利润的“背离”上：2025年公司虽实现1.3亿元净利润，但经营活动现金流量净额仅为1.1亿元，两者之间的差额，正是应收账款和存货对资金的大量占用所致。
监管机构在二轮问询中直击核心：在下游需求波动、整车厂持续压价、客户份额流失的多重夹击下，朗信电气需进一步证明，其盈利并非依赖大厂配套的规模惯性，而是具备独立、可持续的盈利能力。
关联依赖下的独立性拷问
如果说14.1亿元的年营收、1.3亿元的净利润，以及看似保持增长的财务数据，是朗信电气冲击北交所IPO的“面子”，那么其与控股股东银轮股份（002126）的深度关联关系，便是衡量其独立经营能力、决定其IPO成色的“里子”。
作为银轮股份热管理版图中的重要一环，这种“大树底下好乘凉”的“父子兵”架构，在企业初创期为其提供了必要的输血支撑，助力其快速立足市场，但其独立经营的底色、同业竞争的暗礁以及不够规范的财务内控，正面临监管层的问询。
监管问询披露的资料显示，报告期内（2022年至2025年上半年），控股股东银轮股份及同一控制下的企业，累计为朗信电气贡献了高达10.6亿元的营业收入，这种深度的关联往来不仅体现在营收规模上，更直接关乎其核心利润的真实含金量。
监管问询的测算数据揭示了一个关键事实：若按照向无关联第三方销售的价格，对朗信电气向银轮集团销售的产品重新测算，仅2022年一年，该关联交易对当期净利润的影响金额就达1123.6万元，占当年净利润的比例高达24.8%。这意味着，在该财务周期内，公司近四分之一的净利润并非源于真实的市场化竞争，而是依赖控股股东的“价格庇护”或“通道业务”，对于一家拟上市企业而言，这种过度依赖无疑削弱了其独立议价能力与核心竞争力。
除了关联交易对独立盈利能力的冲击，同业竞争的潜在风险也因具体产能扩张项目愈发凸显，所谓的“差异化定位”更像是一纸空文。为顺利闯关IPO，朗信电气在问询回复中竭力撇清与控股股东的同业竞争，声称银轮股份旗下的“银轮新能源”与其业务无重叠，但深入查阅外部环评文件后，这种说法瞬间被击碎。根据相关环评报告，银轮新能源正在建设的“天台众联科创产业中心项目”，拟新增的乘用车新能源关键零部件就包含电子水泵、无刷电机等产品，所属行业同为“汽车零部件及配件制造（3670）”，这与朗信电气当前的核心主业，以及本次IPO拟募资2.5亿元投入的“芜湖新能源一期”项目（预计新增无刷电子风扇240万套、电子水泵60万套）形成精准的赛道重叠。
在同一集团体系下，母子公司在核心产品赛道上的“左右手互搏”，让朗信电气关于同业竞争风险的解释显得苍白无力，这也成为北交所二轮问询中要求中介机构进行穿透式核查的核心硬伤。对于拟上市公司而言，核心产品赛道与控股股东存在明显重叠，其独立获客能力、市场竞争力都需要拿出更充分、更有说服力的证据，否则难以打消监管层与市场对其独立性的质疑。
如果说关联交易是内部治理的灰色地带，那么与核心供应商之间的采购数据“打架”，则直接触碰了财务真实性的审核红线。2024年，朗信电气披露其向核心供应商南京聚隆（300644）的采购额高达9028.4万元，但蹊跷的是，作为上市公司的南京聚隆，在其2024年年报中披露，向第一大客户的销售额仅为8446.8万元，两者之间存在高达581.6万元的巨大数据鸿沟，这场数据“罗生门”引发了市场对其业务真实性的强烈质疑。
尽管双方数据差异可能源于会计准则中总额法与净额法的处理不同，但朗信电气2024年并无重大会计估计变更，这种明面上的数据分析裂，极度挑战投资者的信任底线。更值得警惕的是，朗信电气的审计机构——立信会计师事务所，在2024至2025年间，曾因在国瑞科技（300600）、思尔芯等项目中“未保持职业怀疑、未获取充分适当审计证据、出具虚假记载报告”等执业问题，遭到财政部警告及证监会重罚。在审计机构频频“爆雷”的背景下，这581.7万元的差异犹如一颗定时炸弹，让监管层不得不拿起“放大镜”，审慎审视其财务数据的可靠性。
独立性与真实性的考验，更渗透在公司内部治理的细节之中，其财务内控的规范性不足问题尤为突出。朗信电气的创业历程中，充斥着复杂的股权“隐名代持”情形：创始人陆耀平等人曾因在奇瑞合资公司任职，为规避相关风险，长期由他人代持公司股份，直至股改前才匆忙清理完毕。
比股权代持更令人担忧的，是其粗糙的财务规范性，审计报告显示，公司曾进行大规模的“前期会计差错追溯更正”，仅2022年一年，就对研发费用重分类、602万元销售收入跨期、模具费收入跨期、暂估收入价格差异等十余项核心财务数据进行调整，直接导致股改基准日的净资产被反复修改。
对赌压力与审计隐患并存
梳理完朗信电气的经营压力与独立性隐忧后，北交所第二轮问询进一步穿透其财报，浮现出资本对赌、审计盲区等多重问题。
朗信电气此次冲击北交所IPO的急迫感，背后藏着一场关乎生死的资本对赌。2024年12月，正值公司向北交所递交上市申请的关键节点，朗信电气以37.8元/股的价格，向华文清能基金、基石基金等7家机构定向发行股票，突击募资约2.2亿元，此举直接将公司投后估值推升至约20亿元。看似一场双赢的资本合作，实则早已暗中标定了严苛的“代价”。
根据披露信息，控股股东银轮股份与这批外部投资者签署了严苛的特殊投资条款（对赌协议）。尽管为适配上市合规要求，该条款在提交IPO申请时被迫暂时“休眠”，但协议中暗藏致命的“恢复效力”后门：若公司未能在2026年12月31日前（审核顺延最迟不超过2027年底）成功上市，或主动撤回上市材料，要求大股东回购股份的“抽屉协议”将自动溯及既往生效。这意味着，朗信电气的IPO进程面临较强的时间约束与资本压力，若未能按期达成上市目标，将面临股份回购的相关义务，这种压力也可能加剧公司急于完成上市闯关的倾向。
在“必须上市”的重压下，朗信电气营收的真实含金量，也在北交所的穿透式问询中遭遇拷问，其中最引人警惕的，是其寄售模式背后的审计盲区。
数据显示，2022年至2024年，公司采用“寄售模式”（货物先发至客户指定仓库，客户领用后才确认收入）的业务占比，从36.23%一路飙升至54.27%。这种收入确认模式本身就存在较高的操纵风险，而更令人震惊的是其存货核查的严重缺失。
在发出商品周转天数已大幅拉长至12天的情况下，公司的审计机构立信会计师事务所，在报告期各期末的存货盘点中，对“发出商品”的盘点比例竟然始终为零。数以千万计、散落在全国多地第三方仓库或客户仓库的货物，未经过任何实地物理盘点便被确认为公司资产和未来收入，这种财务核查上的“裸奔”状态，让其财务数据的真实性、资产权属的可靠性大打折扣。
3月10日的北交所审议会议，是朗信电气IPO之路的关键节点。多年深耕之下，其14.1亿元年营收、过亿元净利润的成绩，是自身努力的见证。但资本市场更看重未来的确定性。行业竞争加剧背景下，朗信电气脱离母公司后的独立发展能力、财务与业务的真实性，仍待检验。
通盈策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
